Voici une vidéo très didactique et pas trop longue (15 min) sur les événements du 11 septembre 2001.

* Pour en savoir plus, consultez reopen911.info, le site d’un collectif citoyen indépendant de toute pression politique et cherchant à faire toute la lumière sur ce tragique événement.

* Vous pouvez également lire : Des signaux sismiques révèlent l’utilisation d’explosifs au WTC le 11/9, selon le géophysicien André Rousseau (+commentaires)

* Ou encore lire le relevé de l’ensemble des incohérences, censures et approximations de la version officielle des événements (24 pages qui valent le coup !)

Dans un sens comme dans l’autre, ceci est une preuve incontestable et intrinsèque d’un dogme voire même d’un égrégore: un faisceau concordant de pensées et de croyances qui façonnent notre quotidien. La croyance en la version officielle des événements du 11 septembre est à l’image de la croyance en la science et l’économie. Tout qui se met en travers est banni, rejeté. C’est un hérétique, un traitre, un infidèle, un païen, un fou… L’humoriste Jean-Marie Bigard en a d’ailleurs fait les frais. Voir ses 11 épisodes sur son site.

• 1. Les passeports magiques
• 2. Les chasseurs américains
• 3. S'il te plaît Obama !
• 4. Monsieur Silverstein
• 5. Bush à l'école
• 6. Ben Laden en mobylette
• 7. La chute des tours
• 8. Les pirates de l'air
• 9. L'avion de Shanksville
• 10. Guantanamo
• 11. Dernier épisode

Cette pensée totalitaire est de plus en plus présente et de plus en plus dangereuse. Il faut se battre contre tout type de pensée totalitaire qu’elle soit politique, économique, scientifique, religieuse ou même philosophique. Ceci vaut aussi bien pour les chantres du capitalisme, du religieux, de l’écologisme ou du socialisme radical. Toute pensée totalitaire est néfaste. Cela s’applique aux djihadistes frénétiques, aux apologètes chrétien, aux férus de progrès technologiques et à tous les grands penseurs et politologues de l’histoire. Rien n’est tenu pour vrai, tout est sujet à interprétation et discussion. Mais le pouvoir de l’argent sur les médias engendre un déséquilibre profond des moyens d’expression des parties prenantes. Je suis moi-même étonné de voir avec quelle force on peut aujourd’hui discréditer et rejeter comme un mal propre tout critique du réchauffement climatique ou du pic pétrolier. Une mondialisation heureuse altermondialiste ou capitaliste est-elle d’ailleurs possible et souhaitable ???

L’émancipation de l’homme passe par le dialogue, la diversité d’opinons, la multiplicité d’expressions. L’histoire montre qu’il y a souvent eu inégalité des moyens d’expression mais ce, jusqu’à un certain point de rupture. Même Internet, avatar médiatique des dominés reste un média au même titre que le langage ; il est tout sauf objectif. Soyons critique mais à l’écoute. « Je ne suis pas d’accord avec toi, mais je ferai tout pour que tu puisses t’exprimer », le discours et l’ambiance dominante sont à l’opposé de cette célèbre citation attribuée de façon apocryphe à Voltaire.

Pourquoi est-il si difficile d’aller à contre courant ? Certainement parce que cela nous fait peur. Inconcevable est l’idée qu’une nation puisse sacrifier 3000 de ces ressortissants… Inconcevable est l’idée d’en avoir fait porter le chapeau à de furibonds barbus. L’axe du mal ! Inconcevable est l’idée que nous soyons à ce point manipulés alors que nous sommes en démocratie !

Par confort intellectuel nous préférons croire ce que la majorité croit. Nous façonnons nos êtres et nos pensées à l’image du moule dominant. La pensée crée le monde et nous en sommes à la fois victimes et bourreaux.

Il en va ainsi pour l’économie et son concept de valeur, pour la démocratie et son concept d’équité, pour la justice et son concept de morale. Des concepts véhiculés par le langage qui est tout sauf neutre. Valeur, équité, morale ou langage sont profondément subjectifs.

Se libérer, changer ou « sauver le monde », c’est penser autrement.

Dans son foisonnement d’idées, de frictions et de globalisations, le 21^ème siècle maquera-il le point de rupture des sociétés dogmatiques ?

Einstein disait :

« On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l’ont engendré »

« Il est plus facile de désintégrer un atome que de changer une croyance »

Lire aussi d’un mode de pensée à l’autre

Deux grandes philosophies – idéologies formatent les consciences depuis des siècles et des siècles : la religion et l’humanisme.

L’une comme l’autre revendiquent « l’universalité ». Cette qualité « universelle » impose l’idée qu’en dehors de leur propre doctrine, rien d’autre n’est pensable, rien d’autre n’est possible. On sait à quel genre de monstruosité planétaire ce type d’endoctrinement a conduit.

Voici 7 vidéos pour les vacances

* Les enjeux de l'or vert (santé)

* Quand le FMI fabrique la misère (pratiques du FMI, un peu démodé mais édifiant quand même)

* Le Codex Alimentarius lutte contre la faim (alimentation)

* ZEITGEIST (politique impérialiste + argent + religions)

* HEARTHLINGS (traitement des animaux, âmes sensibles, s'abstenir!)

* L'argent d’Isaac ISITAN (traité factuel de la politique monétaire)

* L'argent dette de Paul GRIGNON (fonctionnement du système monétaire et explication, par ce système, de l’obligation structurelle de croissance)

Ces 7 films sont une sélection personnelle qui n’engagent que moi.

L’argent dette a par exemple été fort critiqué sur le site Rue 89 sous un article titré « L’argent dette », vidéo star du net, a une sale petite odeur de Pascal Riché. Dommage que l’antisémitisme refasse surface à chaque critique de l’ordre établi :-(

Ne prenez jamais mes articles pour argent comptant ! Faites vous votre propre opinion. Pour cet article de Pascal Riché, il me semble bon, par exemple, de lire quelques commentaires à l’article. Ci-dessous, j’en ai sélectionné un, celui de Thucydide, qui a le mérite d’offrir un autre point de vue. C’est par le croisement d’informations que vous pourrez vous « forger » une bonne opinion. N’hésitez d’ailleurs jamais à commenter certains articles ou points soulevés sur ce blog. Je ne détiens pas la vérité, je cherche à comprendre, tout comme vous…

Critique et critiquable, ce blog se veut différent pour apporter un autre son de cloche et susciter la réflexion.

Pour l’argent dette, comme pour le 11 septembre (WTC), ce qui est clair, c’est que ce n’est pas clair. Pour moi, la vidéo « Money as Debt » reste très didactique pour monsieur tout le monde. Si vous souhaitez quelque chose de plus scientifique, je suggère, par exemple, Helmut CREUTZ : Le syndrome de la monnaie avec ces 2 documents : Auto-multiplication cancéreuse des actifs financiers et MONETARY GROWTH et ces vidéos.

D’autres films & vidéos disponibles sur

NOUS LES DIEUX

Et sur

L’INVENTIN (hyperlien en orange en haut à droite de ce blog)

+++

Commentaire de Thucydide à l’article de Pascal Riché, « L’argent dette », vidéo star du net, a une sale petite odeur

Thucydide : Bêcheur de fond en Bourbonnais | 19H21 | 14/10/2008 |  

@Pascal Riché

Ce qui gêne le plus dans l'affaire, c'est le principe même de la rédaction de votre article.
En effet, du début à la fin, on ne trouve que la volonté affirmée d'avant tout discréditer la vidéo et son auteur.

Déjà, la théorie du complot
Chaque fois qu'une thèse dérange, elle est taxée de conspirationnisme aigu.
Il y a là une sale petite odeur de cerbères soviétiques, lorsqu'ils taxaient systématiquement de déviationnisme toute tentative de réflexion critique sur leur paradis obligatoire.

Ensuite des amalgames abusifs et des déductions outrancières sans aucun rapport avec la réalité du film mis à l'index.

Le film laisse entendre que les banquiers se transmettent de père en fils le secret trouble de la fabrication de l'argent
Qu'allez-vous chercher là : la banque est un métier et les banquiers se transmettent un savoir-faire utile, dont chaque génération a eu à cœur d'améliorer l'efficacité et le rendement. Le film ne condamne ni ne dénonce rien, il montre l'évolution qui aura mené de la thésaurisation à l'usure.

Le film dénoncerait un complot judéo-maçonnique
Permettez-moi de ne pas prendre au sérieux votre développement ; parce qu'apparaît en fond la pyramide tronquée « symbole maçonnique » ? Mais elle marque chaque dollar depuis le début ; au nom de quoi aller chercher midi à quatorze heures et ne pas y voir tout simplement une allusion au dollar, qui est lui-même le symbole premier de l'économie moderne !
Pour ce qui est du non-dit balourd qui invite l'antisémitisme dans un débat où il n'a rien à faire, c'est un bien gros fil que les banquiers lombards, inventeurs du capitalisme moderne auraient apprécié avec humour.

Des citations ambiguës à la fin du film
D'accord, la mention « mort assassiné » n'a pas grand’ chose à voir avec le sujet, elle n'est là que pour dramatiser le propos, et on voit mal en quoi Abraham Lincoln aurait un lien avec la décision prise par Woodrow Wilson en 1913 (sa citation apparaît en début de film, et vous ne la relevez pas : était-ce une imbécillité ?)

Cerise sur le gâteau, l'auteur a déjà fait par ailleurs des trucs plutôt fantaisistes et pas crédibles.
Et alors ? Cela suffit-il à démontrer que ce film là, précisément, n'est que dangereuse et suspecte foutaise ?
Seriez-vous du genre à vouer aux gémonies Voyage au bout de la nuit ou Mort à crédit parce que Céline les a signés ?

Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas et ce qui est en bas est comme ce qui est en haut.
Vous le savez sans doute parfaitement.
Donc ne jetez pas, s'il vous plaît, trop vite l'opprobre sur la « conspirationnite » des gens
Nous vivons une époque où une bonne crise de « conspirationnite » peut devenir elle-même conspiration mortelle venue d'en haut.
- Par exemple, lorsqu'il s'est agi d'infliger 50 jours de bombardements intensifs à la Serbie (avec emploi d'uranium appauvri) sous prétexte de soi-disant génocides que Régis Debray a eu le courage de dénoncer.
- Ou bien ces ahurissants scenarii dignes d'un mauvais film de Science Fiction qui ont permis le lancement de deux guerres particulièrement ruineuses et meurtrières en Afghanistan et en Irak.

Par contre, concernant les gouvernements complices de leurs maîtres les banquiers, vous avez raison, c'est une thèse absolument stupide.
Chacun sait en effet que c'est tout le contraire et que le gouvernement français a obligé ce pauvre Michel Pébereau à racheter l'assureur belge Fortis, uniquement pour avoir un prétexte à investir 3 milliards d'euros dans la banque belge Dexia et ce, sans raison valable.
C'est sans doute pour cela que le pauvre homme s'est retrouvé séquestré dans le bureau de Christine Lagarde lors des négociations sur le sauvetage de Dexia : pour l'empêcher d'ameuter l'opinion, sans doute.

Non, vraiment, la forme de votre article est déplaisante ce qui m'interdit de le trouver convaincant.
Dommage.